专利圈有句话，“没有无效不掉的专利，如果有就再来一次”，听着比较极端，但足以说明很多专利并不那么稳定。在被专利权人起诉侵权时，很多小商家可能迫于讼累，选择私下和解，但凡被告有点实力，都会申请专利无效来反击专利权人，格力当然不会例外。

2019年，奥克斯向宁波中院起诉格力侵权后，格力随即向国家知识产权局提出专利无效宣告请求，国知局经口头审理于2021年9月2日作出审查决定，维持涉案专利大部分权利要求有效。该决定明显对奥克斯有利。格力不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，要求撤销国知局上述审查决定。

北京知识产权法院审理认为，涉案专利中要求保护的技术方案为 “槽隙通道与整个气体通道面积比（下文简述为K）大于0.3” ，但在实际工程设计中，K值越大，空调的工作效率就越低，涉案专利说明书中图6（上图）也说明了这一点，因此这K值是有上限的，但涉案专利并未给出具体的选择方法，本领域技术人员不经过创造性劳动也无法获得合适的K值，因此涉案专利的权利要求无效，2022年12月28日判决撤销国知局前述审查决定。

国知局、奥克斯不服，二审上诉至最高人民法院。2023年4月23日最高院进行了公开审理，上图是审理现场，庭审进行了9个多小时，旁听公众代表有90多人。

国知局坚持认为本领域技术人员无需经过创造性劳动就可以获得合适的K值，但最高院支持了北京知识产权法院的观点。另外，二审期间格力找到了新的证据，一本《永磁电机》教科书，书中公开了通过增大槽隙面积防止压缩机排油的技术方案，格力据此主张涉案专利发明思路不具备新颖性。该证据被最高院采信。最终，2023年12月最高院二审判决驳回国知局、奥克斯上诉，维持原判。

由于涉案专利终审被判定无效，奥克斯丧失了起诉格力侵权的权利基础。最高院连续下发四份二审裁定书，撤销宁波中院、杭州中院前述四份判决，驳回奥克斯所有起诉，诉讼费用由奥克斯承担。

本案一波三折，格力不惜重金聘请了国内三组优秀的诉讼团队，投入终于有了回报。相信其他空调厂家也松了一口气，哈哈！（案件技术细节、法律争点很多，限于篇幅，本文选择体现了主要的两点）